推广 热搜: 自考报名  发展战略论文    上海  改革  发展  经济    社会  旅游 

日本从经济奇迹到“日本病”演变过程中的金融原因

   日期:2021-07-20     来源:www.lmzzkj.com    作者:未知    浏览:733    评论:0    
核心提示:——兼论日本的管制性产业金融体制的形成及其向市场化的商业金融体制的转化进入新世纪以来,美国和日本的经济调整成为大家关注的焦点之一。
——兼论日本的管制性产业金融体制的形成及其向市场化的商业金融体制的转化

进入新世纪以来,美国和日本的经济调整成为大家关注的焦点之一。假如说目前美国经济增长的放缓,是在经历了持续10年的高速增长后的势必调整的话,那样,日本迟迟不可以走不出长达10年的经济低迷、日本政府用尽增加公共开支、推进经济重组等各种方法却依旧难以见效,就不可以不让大家充分关注日本在从日本奇迹到日本病这个艰难的调整过程中的演变与进步轨迹。无论是对于东亚新兴市场国家,还是正在处于产业结构调整重要阶段的中国来讲,深思这个过程都有要紧的意义,由于日本由于其对于亚洲的巨额资金投入而直接影响到东亚各国的经济走势,同时东亚各国在学习日本模式基础上形成的东亚模式也正在遭到新的国际经济金融环境的挑战,其典型代表就是东亚货币危机。怎么样看待和把握日本模式的进步演变趋势,并准时采取调整手段,是包括中国在内的亚洲各国面临的一同问题。

2001年新年伊始,日本经济第三从2000年一度有所复苏的上升趋势中走低,经济增长乏力,日元兑USD和欧元分别下跌到近16个月和10个月的低位,反映资金投入者看淡日本今年的经济前景;反映日本经济走势的一个要紧的经济指标-失业率也不断攀升,依据摩根·斯坦利添惠公司预测,到2001年3月31日财政年度末,日本的失业率将冲破5%的心理关口。

一度在全球范围内创造引人注目的经济奇迹的日本,目前则被更多的大家视为沉疴不起的重病人。日本的这个10年,无论是对于日本,还是亚洲乃至全球各国,都是值得概要和深思的10年,日本学者将这期间称为"第二次战败",从经济影响来讲,这种说法可能夸张,但也有肯定的道理。

大家在此不计划全方位剖析和讨论日本从经济奇迹到百病缠身的复杂过程。即便仅仅从金融角度的考察,也难免是挂一漏万的。需要强调,任何经济模式的成功运行和持续的经济增长的达成,不可能离开有效率的金融体系的支持。一方面,日本的政府管制性产业金融体制既是日本经济奇迹形成的一个要紧组成部分,是支持日本经济奇迹的要紧力量,另一方面,伴随日本国内产业结构的调整、国际经济环境的变化,这种管制性的产业金融体系的弊病日益显露,但其向市场化的商业金融体制的转化也遭到日本国内既得利益集团等一系列原因的制约,于是,日本的金融体系在新的条件下又成为影响日本经济增长、或者说能否走出日本病阴影的重要原因之一。以金融体系为线索考察日本经济的演变轨迹,可以给予大家很多很多启迪。

基于日本的经济奇迹所形成的日本模式中,以主银行体系为代表的、政府严格管制下的产业金融体制占有十分要紧的地位,这种强调通过政府引导乃至直接管制来满足政府产业政策优先进步部门的金融需要的产业金融体制在经济赶超时期能够帮助动员储蓄、能够帮助资本形成,但这种体制也呈现出显著的政府过度干涉、管制失当、较为封闭与关系型筹资的规范性特点,其中主要可以归结为关系型筹资。所谓关系型筹资(relational financing),就是指出资者在一系列事先未确定的状况下,为了以后不断获得租金而持续增加对于少数固定借款人的筹资。与关系型筹资相对的是维持距离型的筹资(arm's length financing)。当关系型筹资在企业的资金出处途径中成为主导地位的筹资形式时,这种关系型筹资就被规范化了。日本的关系型筹资的典型代表就是主银行规范。

在日本经济起飞阶段,以主银行体制为代表的关系型筹资的政府管制性产业金融体制无疑发挥了十分要紧有哪些用途。但,伴随日本经济的进步成熟和全球经济一体化的推进,这种产业金融体制难以适应日本经济结构调整的需要,金融体制开始出现变革,政府的管制开始放松,与此相对应,日本的金融体制开始逐步进入向满足储蓄者的资产选择需要、促进金融市场进步、强调商业盈利、维护金融市场的正常运行为目的的商业金融体制转化的金融自由化阶段。但,在这个艰难的过程中,因为规范上的路径依靠,长期形成的管制性产业金融依旧对日本的经济金融运行形成多方面的影响,在传统的模式下通过产业金融体制投入到制造业的很多金筹资产由于制造业的衰微而成为新的金融体制形成和进步的重大约束之一,倚赖于产业金融体制之上的各种既得利益集团对于金融改革的妨碍也制约了新的金融市场机制的打造。于是,一方面传统的管制性产业金融体制的弊病在日益显现,一方面从管制性的产业金融体制向市场化的商业金融体制的转变也由于种种缘由而推进不力,这使得日本的现行金融体制不只难以有效地支持日本产业结构的调整,而且本身还成为日本经济走出停滞阴影的制约原因之一。。

一 严格管制性的、以主银行为代表的关系型筹资基础上打造的产业金融体制是支持日本经济奇迹的要紧支柱之一,也是日本经济从经济奇迹转向日本病的的要紧金融背景

剖析日本的管制性产业金融体制的形成,第一要全方位把握日本在经济奇迹中形成的日本模式,由于日本的金融体制与这种进步模式是密切有关的。从微观上看,日本模式强调以终身雇佣和年功序列为基础的、流动性相当低的日本式雇佣规范、以法人相互持股和经营职员利益优先为特征的企业治理结构,银行体系则是在主银行相机性监控为特征的框架下介入企业的经营;企业之间则是以维持长期稳定买卖关系和系列化为市场特点的、大企业和中小微型企业稳定合作的企业关系;进步方向上强调以生产优先、制造业优先、出口优先;从政府与企业的关系上,强调市场失败,从而重视以行业团体等中介组织为纽带的紧密的政、官、财三角关系,重视政府影响下的间接金融、财政投筹资和行政指导等为主要支持方法的产业政策。这是日本的产业金融体系形成的总体背景。

具体来讲,日本模式具备以下几个突出的特征:

(1)在理论基础上,强调"市场失败论"并加大政府干涉,日本政府干涉经济的范围和力度远远大于欧美,是日本模式的主要特点。仅中央各省厅拥有些许可认同权就多达1万多项,除此之外还有没办法可据的"行政指导"和"窗口指导"。直至90年代,GDP的40%仍处在政府控制之下,而美国只有6%。

(2)在技术革新方面,强调"后发优势"和模仿引进,自主的革新能力相对较弱。在工业化方面处于后进的日本,重视积极向欧美国家引进技术和设施,在短期形成生产能力,甚至可以通过改良和健全部分地超越欧美。

(3)在处置生产和消费的关系上,强调生产者优先。所谓生产者优先,就是把生产者的利益放在首位,消费者的利益服从于生产者的利益。从金融体系看,为了保证生产者优先,日本打造了对于利率管制、抑制资本市场进步为代表的金融约束体系和间接筹资为主导的筹资结构,以保证对企业提供低本钱的资金以支持大规模的设施资金投入;主银行规范强调了筹资关系的长期化,日本的财政投筹资规范则是以生产性基础设施为重点。这部分规范设计在不同程度上将部分消费者的福利转移到生产部门。


(4)对于不同规模的企业,强调大企业优先。为了保证大企业优先,第一是主银行规范以大企业为筹资的重点对象,保证大企业优先获得低本钱的资金支持,同时打造了以大企业为核心、中小微型企业为大企业配套的系列化产业协作体制,同时大企业的职工工资也高于中小微型企业。

(5)在产业导向上,强调制造业优先。生产者优先的特点和出口导向的策略体目前策略部门,势必表现为制造业优先。这不止是由于制造业是物质生产部门和贸易品生产部门,也是由于制造业的要点生产率提升快,资金投入效率容易提升,产业扩散度较广。日本的制造业优先策略主如果通过政府的产业政策来支持的,而所谓产业政策,重点是通过金融、财政、外汇和外贸等政策的配合来支持打造重化工业的大量量生产体制,以减少本钱,提升出口的竞争优势。同时对一些劣势产业部门(主如果农业和第三产业)进行保护,限制这部分范围的角逐,其中也就包括限制金融范围的角逐。

(6)在外需和内需的关系上,强调以外需为主,强调以出口主导和"贸易立国",以保证"追赶现代化"所需的外汇,日本的出口主导与东亚不同,东亚出口主如果为了偿还因国内资金不足而引进的外债。日本有力量解决国内资金需要问题,但不可以解决购进昂贵外国技术和设施的外汇问题,因而日本拼命出口价格低廉的轻工业品换取外汇。这就是"贸易立国"的实质。"贸易立国"的实质只是"引进技术立国"而已。

从系统角度看,一种社会经济体制之所以可以形成并持续下去,是由于构成该种体制的各种规范之间存在着规范的互补性(institutional complementarily),也就是说,一种规范安排的功能会强化另外一些有关规范的功能,从而在规范之间产生一种功能放大的协同成效。从总体角度看,日本模式具备明显的规范之间的互补性,如上述每个方面事实上都是互相支持和依靠的。仅仅从金融体系和金融规范的进步看,同样也是这样。


为了配合和支持上述特征的日本模式的顺利运行,日本相应地对金融体制进行了严格的设计,其重点是选择了政府管制性的、以主银行为代表的关系型筹资基础上的产业金融体制。这种产业金融体制在政府的宏观经济政策配合下,金融机构通过政府各种正式和非正式的隐含担保而形成了强大的储蓄动员能力,而且政府对于利率的管制和对于金融市场准入的严格限制,降低了银行破产的风险、并提升了银行吸收储蓄的能力。同时,这种产业金融体制具备较强的将储蓄转化为资金投入的能力,在管制利率保持低水平、法人持股结构致使的低分红率等规范设计下,日本产业金融体制下的企业筹资本钱势必相对较低。从体制运行的角度看,以主银行体制为代表的关系型筹资的产业金融模式可以在一定量上减少金融买卖的加盟本钱和信息本钱,具备一定量的隐含的风险分担功能,并且使得银行在日本特殊的企业治理结构中饰演了主要的外部监控者的角色。


应当强调,这种主银行规范依靠于日本模式的大体制环境、与管制性的产业金融的金融体制环境,比如,支持这种产业金融规范运行的原因主要包括:对于利率的管制保证了资金出处的低本钱,对于金融市场的准入的严格管制保证了肯定的垄断的特许权租金,银行在企业治理结构中发挥的外部监控者角色使得其享有特殊关系可能加盟的各种租金,等等。

同时,这种管制性的金融体制也对日本模式的运行提供了金融支持,主要表目前:

第一,从资本市场看,为了保证日本模式运行所需要的企业出资者的相对稳定、削弱股东对企业的控制力,日本打造了法人相互持股的基本规范。这种规范满足了日本模式运行对于股东方面的需要,对于股东的分红也被抑制在一个低水平上。,在法人相互持股的结构中,主银行又居于主导的核心地位。

第二,为了从金融体系上支持日本模式的运行,日本对于金融体系推行了相当严格的控制。日本强调要实行统制金融,以保证追赶所需要的低本钱的巨额资金,日本政府对经济的干涉体目前每个方面,特别是通产省推行的产业政策和外贸、外汇、外资政策。要在十几年内高速度地赶上欧美先进工业国,其所需资金额的庞大不言而喻。因此,怎么样筹备到充足的资金,而且是低本钱的资金,成为政府干涉的主要课题,其核心是保证"人为的低利率"。在市场机制下,资金需要的旺盛势必致使高利率。为此,日本政府通过《临时金利调整法》规定利率最高限制,实行了"人为的低利率"。为了在低金利条件下扩大储户,实行"小额储蓄免税规范",争取城乡劳动者的零散资金。为了把筹备到的社会闲散资金最大限度地转化为产业资金,日本政府又实行"超额放款"规范,即鼓励银行最大限度地把存款转为贷款,因此,战后日本一直时尚 "银行不倒"的怎么看。

第三,日本积极运用各种投筹资政策,引导银行和社会资金进入其所重点支持的产业和部门。
第四,为了保证或有限的外汇主要用于引进技术和设施,日本实行了外汇统制,即依据《外贸外汇管理法》实行的外汇集中制:个人和法人获得的外汇需要供应给外汇银行,个人和法人需要外汇要经政府批准。这就保证了有限的外汇用于政策目的,而购买技术和设施是优先考虑的目的。外汇集中制直到1972年才被废止。

因此,日本的管制性产业金融体制本身就成为日本模式的一个十分要紧的组成部分,并且与其他规范设计互相依靠,一同支持日本模式的运行。。

二 国内外经济金融环境的变化、日本产业结构的调整使得日本管制性产业金融体制的缺点日益暴露

日本打造的管制性的产业金融体制尽管有其存在的合理性,但其内在的缺点从刚开始就是存在的,只不过在当时的国内外经济环境下,这种规范运行的本钱还并不高。但,伴随日本产业结构调整的推进,与国内外经济金融环境的变迁,日本管制性产业金融体制的缺点日益暴露。从理论上说,这种缺点与日本模式的理论基础密切相连,即夸大市场失败的负面影响,高估政府干涉的能力,盲目扩大政府干涉的范围。

(一)日本管制性产业金融体制的内在缺点

从理论上说,日本打造的这种管制性产业金融体制的缺点是十分明显的:

第一,利率管制势必需要政府加大对直接金融活动的控制,这势必会抑制金融市场的进步。同时,管制性的产业金融体制对于利率价格的扭曲致使了企业对于信贷的过度需要,致使企业的高负债,容易诱发企业以贷款从事高风险资金投入的道德风险。在经济迅速增长阶段,制造业的收益率相对较高,过分依靠银行致使的高负债率并不必然会影响到企业的正常运行,但,在经济进入产业结构调整的阶段,经济增长速度逐步放缓,制造业的收益率逐步降低时,银行对于企业的信贷要么成为不好的资产,要么是企业容易将这部分信贷资金转移到投机性的市场,从而推进泡沫经济的形成和进步。

第二,在管制性的产业金融体制下,金融风险过渡集中在银行部门,高负债的企业部门十分容易向银行部门转移各种经营风险。伴随经济的进步、产业结构的日趋复杂化、高新技术的进步,银行难以有效地满足所有些金融服务的需要,并且有效地管理对于这部分新的范围的贷款的风险。这势必会抑制产业结构调整的顺利进行。

第三,产业金融的封闭体制抑制国际资本的流动,不可以适应国际金融一体化和自由化的国际趋势。在产业金融体制下,为了保证对于重点产业部门的资金支持和对于外向型部门的支持,势必会对资本项目推行严格的管制,以割断国内外金融市场之间的正常联系。缺少国际角逐的国内金融业势必难以提升效率。

(二)国内外经济金融环境的变化使得管制性的产业金融体系面临挑战


从宏观经济环境看,管制性的金融体系在新的经济金融环境下影响到日本经济的增长,主要表目前以下几个方面:

1 管制性的产业金融体制不可以支持强调独立革新的信息技术的筹资需要,这种金融上的障碍与其他体制性的原因一块,使得日本在产业结构的调整和以信息产业为代表的新兴产业进步上步履蹒跚

从全球范围内,推进信息产业的进步已经成为各国、尤其是发达国家推进产业结构调整的要紧内容,对于依靠技术引进的日本来讲,这一点看上去更为要紧。客观地说,信息产业的进步需要的好的市场环境,尤其是需要有具备好风险判断能力和管理能力的金筹资源(如风险资金)的支持。这种新兴产业强调的是个人的创造能力而不是集体主义的文化,强调的是由富于进取精神的独立的中小微型企业、而不是大企业来发展新的范围,由于大企业在信息产业范围的试错本钱远远高于中小微型企业。如此,惯于集体行动、把人力资本开发锁定在特定方向的日本模式势必在进步信息产业上是低效率的。在日本的现行体制下,出色的人才都被锁定在大企业,金筹资源也主要向大企业倾斜,新技术创业所需要的风险资本市场、职业经理职员市场均十分落后。这部分原因势必会制约信息产业的进步。

目前,大家总是把日本发生泡沫经济是什么原因归结为日本政府金融政策的失败,包括1987年过急的金融缓和政策致使泡沫膨胀,1990年过急的金融紧缩政策又致使泡沫破灭,与泡沫破灭后对不好的债权问题的久拖不决。然而,"冰冻三尺非1日之寒",倘若80年代末日本政府推行金融缓和之际,很多游资不是流向容易形成泡沫的房产,而是流向有成长前途的信息技术产业,那样,90年代日本经济将可能出现另外一种情景。但这种假定是没办法成为现实的。这是由于日本既缺少好似美国风险企业那样在信息技术革命中十分活跃的资金需要者,又缺少好似美国风险资本那样具备高度风险判断能力的资金提供者。设想以当时日本企业主要依赖间接金融、资本市场不发达、教育不适应培养革新人才需要、民间企业间人才极少自由流动、大学及国立研究机构的成就难以产业化、冗杂的政府管制束缚新企业诞生、税收规范不利于企业家靠革新获得丰厚收益、社会上缺少冒险和改革精神等等情况,如何可能出现很多资金流向信息产业的局面呢?美国信息产业之所以能飞速进步,之所以每年有大约80万家IT风险企业诞生,正是依赖了高度流动性和巨大资本市场、风险资本互联网、好的教育和人力资源的筹备、崇尚冒险和改革的文化环境和从全世界吸收高科技人才。这部分都是日本所缺少的。从金融方面看,信息技术的进步缺少有力的金融支持,显然是一个不容忽略的主要原因。

从具体的信息技术进步思路看,日本强调的是政府的过渡干涉和金筹资源的人为倾斜。本来,日本在进步"轻薄短小"商品方面,在进步进入千家万户的大众商品方面是独领妖娆的。在80年代,它在个人电脑范围与美国是不相上下的,而在电脑重要部件半导体芯片的技术和市场占有率方面是领先的。但日本政府片面地作为判断,把重点放在进步大型计算机上。它虽然于1997年制导致功,但市场有限。日本完全没料到个人电脑与由此引发的信息产业会有这样巨大的市场,结果被美国远远抛在后面。与此形成对照的是,美国信息技术的进步主要依靠的是市场的自发力量。经过7、八十年代的酝酿、成长,美国基本上完成了艰难的产业结构调整,在90年代成功地推进了以信息技术为中心的新的技术革命,率先进入信息化社会。而日本却仍然没摆脱"混乱",在产业技术进步方面步履蹒跚,落后于美国。日本政府苦苦搜寻数年,最后宣布已经找不到"一两台大马力"的主导产业,而只不过"多台中小马力"的新产业群。一个依赖政府的自以为是的判断,一个依赖市场机制的力量,这正是90年代美国持续兴盛和日本持续衰退的技术进步思路方面是什么原因。

2 管制性的产业金融体制对金融业提供了过多的保护,致使其效率低下

日本在经济高速增长时期形成的以制造业为主导的产业结构,在70年代的两次石油危机和80年代的日元升值过程中表现出好的调整适应能力。但,伴随日本经济的进步,制造业在日本国民经济中的比重在不断降低。90年代日本经济的长期停滞情况也表明,再象工业化年代那样依赖制造业来带动整体经济的迅速增长已经是不可能的了;为了维持经济的持续增长,需要提升主导产业向信息产业和服务产业的转换。但,日本模式中存在的生产优先、制造业优先的模式非常难适应这种产业结构调整的需要;尤其是日本服务业中存在很多妨碍角逐的各种正式或者不正式的规范安排,致使日本国内以金融业为代表的服务行业的效率低下,紧急影响国内需要的增长。事实上,在工业化初步完成后的80年代,日本过去试图调整产业结构,使经济进步模式从出口导向型转向内需主导型,但因为传统模式的惯性、与日本制造业的外移,这一调整的设想并没顺利达成,于是,一方面是日本国内的制造业的资金投入收益率进一步降低,另一方面是因为过度储蓄和过度出口带来的很多金筹资产难以找到有利可图的资金投入范围,从而涌入不动产市场和股票市场,推进了日本泡沫经济的形成。

日本泡沫经济的形成和崩溃,缘由是多方面的,究其根源是与政府对经济进行强大干涉的"日本模式"密切有关的,特别是与大藏省对金融机构的过分控制和过分保护密切有关。在"追赶"阶段,在资金不足的条件下,大藏省对金融机构的严格控制,对于有限资金的有效分配,对于符合产业政策的企业获得低本钱资金和金融机构获得丰厚的价值,对于维持金融稳定和经济高速增长发挥了巨大有哪些用途。大藏省也对金融实行了无微不至的保护,一旦出现问题总会帮渡过难关,比如必要时会组织其他金融机构出面兼并面临危机的机构,甚至由政府提供巨额无抵押贷款直接帮摆脱危机。因此,战后数十年间,没出现一家银行破产,"银行不倒"过去不是神话,而是事实。但,由此也致使金融机构缺少角逐活力,缺少优胜劣汰的环境,依靠政府的指导和保护,缺少金融业应具备的风险意识,对贷款项目审理不严,听凭大藏省指导或依赖贷款抵押品。而政府又信赖大藏省的控制,对金融业的监管机制不完善。负责金融监管机构形同虚设。这部分弊病在追赶阶段,在拥有后发优势阶段,在资金不足阶段,是风险轻微的。但进入新阶段,就大概构成巨大风险。

进入80年代,国际金融自由化浪潮进步迅猛,连东南亚进步中国家也卷入这一波潮,逐步达成了包括资本项目自由化的金融自由化,早已完成追赶任务的日本,正应借日元升值的机会,挟雄厚的经济金融实力,大刀阔斧地加速金融改革,放松金融管制旧模式,促进金融机构的活力,健全金融市场,适应国际经济一体化的新时尚。但,日本政府却进展极其缓慢,甚至是按兵不动。比如日本的外汇规范,直到1972年才废除外汇集中制,到1998年4月才实行外汇完全自由化。加大中央银行的独立性,打造独立的"金融监督厅"等都拖到了1998年。

3 管制性的产业金融体制在日本国内培育了一大量既得利益集团,这部分既得利益集团是日本推进金融改革的要紧抵制力量

因为管制会致使租金,日本管制性的产业金融体制在国内培育了一大量既得利益集团,假如日本试图对管制性的金融体制进行改革,势必会遭到这部分利益集团的妨碍。具体来讲,在日本模式下,日本的产业结构是由竞争优势强大的传统制造业如汽车、电子、化工等和软弱的金融、不动产、流通、建筑等服务性行业构成的。前一类产业在国际角逐的重压下不断提升生产率,愈发增强了其商品的出口能力,而后一类产业却在政府的保护下,生产效率低下,由此产生的内外价格差距使得日本国内市场带有非常大的封闭性,同时也导致内需紧急不足,最后构成了国际贸易黑字不断增加而国内经济危机不断加深的奇特现象,也相应形成了不同范围的既得利益阶层。建筑于传统利益分配基础上?quot;政治家、官僚、利益集团"三角同盟的政治体制,使得执政者变得目光短浅,在重大决策上看上去左右摇摆、犹豫不决,常为眼前利益而放弃将来长远进步目的。比如,1985年的日元升值,为"日本模式"敲响了警钟。已经是资金过剩的日本,因为日元升值更是实力倍增,日本本应该借助雄厚的经济实力、宽松的经济环境,对"日本模式"进行重大的甚至根本的改革。但"政、官、企""铁三角"关系的既得利益集团不想进行认真的改革,其中尤其是涉及到官僚的利益。在日元升值、过剩资金倍增时,日本政府不是把力量放在模式改革上,而是放在把外需主导型转向内需主导型上,即著名?quot;前川报告"。倍增的过剩资金用在了三个方面:一个方面是扩大对外资金投入;另一个方面是扩大设施资金投入,但因为没找到新的大型主导产业,设施资金投入的增长是没办法吸收这样庞大的剩余资金的。因此,剩余的很多资金就冲向房产和股票。在当时日元升值、资金过剩、超低金利的条件下,银行与证券公司很多向不动产和股市提供资金,直接推进了泡沫经济的形成。

4 管制性的产业金融体制不可以适应经济全球化的客观需要

经济全球化的推进,促进各国的市场经济体制更为市场化和自由化,这对于日本模式的相对封闭形成了多方面的重压,同时也更多地暴露了管制性的产业金融体制的内在缺点。

第一,从产业的跨国转移角度看,80年代中期以来,因为日元升值致使国内生产本钱的上升和贸易摩擦的激化,迫使日本企业以对外资金投入的国际化策略来减少本钱和部分替代出口。伴随很多制造业的外移,日本国内的制造业日益空洞化。大企业外移之后,使得其与国内中小微型企业之间的原有系列关系遭到影响和破坏,进而势必影响到大企业与中小微型企业之间的纵向产业分工。于是,失去大企业稳定订货的国内中小微型企业很多破产,地方经济陷入萧条,失业率明显上升。在这个过程中,银行一方面继续增大对大企业的贷款,另一方面则由于中小微型企业的贷款风险增大而缩短对于中小微型企业的贷款,加剧了中小微型企业的经营困难。历史地看,自80年代初开始,日本大型企业将业务大规模撤出日本国内市场后,日本的中小微型企业就难以得到新的资金投入和订单;大型企业的国外生产基地在稳定与扩大后,愈加重了日本制造业与工业资金不足,引起日本经济的长期衰退、停滞。在1992至1997年,大部分小型日本制造业的盈利和资本回报都明显减少。除去资金投入和订单降低外,日本小企业现在感到他们在与国际跨国企业的谈判中已没优势。跨国企业的资金很多外流,加剧了日本经济波动的萎缩趋势,加剧了中小微型企业的经营困境,自1991年以来,日本小企业破产日益增多,与美国、英国等国小企业的崛起形成鲜明的对比。

第二,东亚一大量新兴进步中国家的崛起对日本模式形成了强大的角逐重压。东亚国家拥有些低本钱优势和后发优势,使得日本在制造业部门的比较优势不断丧失,原来日本与东亚区域在产业上的垂直分工形态日益向水平形态转移。这也对日本的产业金融体制提出了调整的需要。
第三,经济金融全球化致使的国际金融市场的整理和国际资本流动规模的扩大,对于善于制造业、而金融部门由于管制和保护相对发育滞后的日本乃至整个东亚国家形成了相当大的重压。日本的金融体系所具备的浓厚的政府干涉色彩,以向制造业提供低本钱的资金、支持工业化为根本目的的产业金融占据主导地位,这种缺少市场约束的金融体制势必难以适应产业结构转型和金融市场全球化的需要;尤其是在工业化基本成熟、制造业对于资金的需要降低时,这种金融体制在满足资金投入者的金融资金投入需要、为新的产业尤其是高新技术提供资金支持方面存在很多弊病,总是容易产生资源的错误配置。

从金融监管的角度看,日本政府对金融业的管制历来比较严格,不同金融机构之间的业务区别很明显,买卖品种单一,与现在世界范围内金融自由化和金融革新飞速进步的现实形成巨大反差,使得日本的金融机构近年来纷纷或有关业务转移到国外以摆脱管制。尤其是在泡沫经济破灭后,日本国内金融买卖的本钱明显上升,资本外流现象突出,已经出现了金融空心化的趋势。据调查,假如日本金融规范不进行彻底改革,在欧洲的很多日本企业将脱离日本金融业而选择服务更好的欧洲金融机构作为我们的合作伙伴。事实表明,日本僵化落后的金融规范已经不可以适应日本经济进一步进步的需要,与世界金融业的进步方向也是相背而行的。

从以主银行为代表的关系型筹资来看,其在日本的新的进步阶段也面临新的挑战,这主要表目前:(1)日本国内证券市场的进步使得企业的筹资途径多元化,减少了企业对于银行的依靠;企业在与银行的力量对比中处于上升的地位,于是一些企业开始不想向银行提供过多的内部信息,银行不可以继续享受这种信息的优势。(2)是金融自由化的改革放松了对于金融市场和外汇市场的管制,使得主银行失去了相当一部分赖以存活的规范租金,促进银行盲目发展除制造业以外的高收益、但风险也相对高的范围,如不动产和股票等,同时,政府对于金融机构的隐含担保致使的道德风险也起到了推波助澜有哪些用途。 显然,日本的产业结构调整和国际经济环境的变化使得产业金融年代形成的关系型筹资渐渐失去了存在的原因,因此,沿袭了战时的统制经济、在日本战后高速增长时期形成的日本模式,通过对于主导经济部门、制造业、大企业、外向型产业等在资源配置上的倾斜强化机制,推进了日本经济的持续增长和日本奇迹的形成,以主银行为代表的关系型筹资的产业金融体制在其中发挥了要紧有哪些用途。但,在基本完成了赶超任务之后、在经济全球化的条件下,这种政府主导、在很多方面表现为扭曲市场机制的进步模式已经逐步在丧失效率,不可以适应经济全球化、信息化进步的客观需要,出现了明显的规范疲劳现象,这在金融范围表现得更为明显。从广泛的意义上说,这可以说是90年代日本经济持续低迷、日本病难以好转的主要原因。

三 "需要流血的金融改革":日本金融业改革的艰难推进

如前所述,尽管管制性的产业金融体制在日本经济起飞阶段促进和支持了日本经济奇迹的产生,但,因为日本产业结构的调整和国际经济环境的剧烈变化,自90年代以来,日本金融业一直陷于紧急的危机之中,金融机构不好的债务数额巨大,破产风潮此起彼伏,经营丑闻屡屡爆光,国际地位江河日下。这既是日本"泡沫经济"破灭后的各种矛盾充分暴露的结果,也是其管制性的产业金融体制僵化落后,不可以适应国际金融发展势头的势必反映。怎么样飞速走出金融危机的泥沼,重塑日本金融业的辉煌,推进日本经济的复苏,已经成为摆在日本政府面前的一项要紧任务。

值得指出的是,尽管日本经济界开始对于日本的管制性的产业金融体制进行深入的探讨,但事实上一直没获得有效的进展。具体来讲,其中是什么原因多方面的:

第一,是已有些日本模式的调整势必会遇见来自既得利益集团的强大概制。日本模式中强调的"政"(政党)、"官"(职业官僚集团)、"财"(作为大企业代表的财团)铁三角是现存体制的最大的受益者,同时又学会了政策拟定和推行的主导权。由于对于日本现有模式的改革,事实上就是对我们的利益和权利进行改革,势必会遭到体制内的强大的反对和阻力。

第二,在工业化时期,在政府的引导下,已经有相当规模的资源投入了制造业部门,这部分资产的专用性相当高。要对经济结构进行大规模的调整,全社会可能会付出相当高昂的沉淀本钱,具体表现为企业破产显著增加、失业率上升,在金融体系上则表现为不好的资产的居高不下。

事实上,尽管历经多年的挣扎,日本的金融体系依旧无明显好转,在有些方面甚至有所恶化,这主要表目前:(1)不好的债务问题紧急,1996年底大藏省重新调整了这一数字,觉得不好的债务总额为50万亿日元,等于日本1995年国民生产总值的10%。可以说这一数字基本反映了日本金融业不好的债务的规模,但也有人觉得这一数字仍然不是十分可信,如美国议会调查局就推算日本的不好的债务总额在70-80万亿日元之间,而有的国外报纸报导这一数字高达100万亿日元,甚至有些竞觉得已突破了150万亿日元。这部分巨额的不好的债务成为紧急困扰日本金融界的难点。(2)大量金融机构纷纷破产。战后日本的金融业获得了超常的进步,形成了近乎神话的"奇迹"。但泡沫经济破灭后,日本的金融业却看上去不堪一击,纷纷破产。尤其是1995年8月兵库银行宣布破产,开日本战后50年银行破产之先河,自此一发而不可收,像80年代美国的银行破产风潮席卷日本,各个银行长期存在的问题纷纷暴露出来,整个金融业处于恐慌与危机之中。即便没破产的银行也都今不如昔,80年代中后期,世界500家银行排序时,前10家大银行几乎为日本所垄断,但目前日本的银行业在国际上的排行榜急剧下滑。此前,美国穆迪评级公司对日本的部分银行的金融能力给出了E+的等级,显然这足以说明日本商业银行抵御风险的相当低下,几乎完全要依赖外部的支持,从评级结果看,其目前的情况只比克罗地亚的银行体系稍许好一点。

面对严峻的形势,事实上日本在80年代就过去进行过金融体制改革。1981年,对推行近50年的《日本银行法》进行了修改,被叫做日本"金融改革真的的元年",1985年开始颁布了一系列的改革手段,主要内容包括利率自由化、金融证券化、国际化等,但因为当时日本正处于泡沫经济的鼎盛时期,很多问题没充分暴露,其改革势必是不彻底的,成效也不十分理想,甚至在某些方面使其原有些弊病有所强化。到1993年4月日本又推行了新的金融改革法,加大金融自由化进程,但总的起色并不大。正是吸取了以上改革的经验教训,日本在1996年11月提出了日本金融体制改革的三项原则,即自由化、公正化和国际化,1997年初又进一步明确把金融改革纳入整个经济、社会总体改革策略之中,并把金融改革作为整个改革的先导。从现在看来,日本这次"金融大爆炸"的内容主要包括以下几个方面:(1)解决不好的债务问题。(2)对日本银行法(中央银行法)进行修改。修改的目的是要增强日本中央银行在制定金融政策和加大宏观调控方面的独立性与金融机制的透明性,以适应日趋激烈的国际金融角逐的需要,提高日本金融体系的国际竞争优势。(3)修改垄断法,允许金融机构组建金融控股公司。一家控股公司可以同时拥有银行、证券公司、保险公司与资金投入基金等,打破金融业务的严格分界,由分业经营变为兼业经营,允许金融机构之间的业务相互渗透。(4)修改外汇法,彻底取消了外汇买卖限制,达成了日元的的完全自由兑换,资本流动完全自由,企业间也可以直接进行外汇买卖而不必通过外汇银行,此举目的在于提升日元的国际地位,达成日元的国际化。(5)打造直属内阁的金融检查监督厅。以改变原来大藏省既负责政策制定又负责监督实行的权力过分集中的弊病,同时也解决原来对金融机构多头监管的混乱局面。同时为了加大企业和市场的抗风险能力,打造金融预警机制,进一步健全信息披露规范,引进国际上通行的会计规范,等等。

日本的这次金融改革在国际上被叫做"金融大爆炸",其主要目的就是要通过推行上述手段使日本的金融体制全方位与国际接轨,降低政府干涉,赋予金融机构更大的经营自由和权力,推进管制性的产业金融体系转向市场化的商业金融体系,增强日本金融体系的国际角逐能力,以适应现在金融业务全球化、金融革新常见化、金融服务全方位综合化的国际金融进步大趋势。

对于日本这次金融体制改革的前景,国际经济学界存在着不一样的怎么看,日本经济界常见觉得这是一场"需要流血的改革","日本要为此付出巨大的代价"。大家的怎么看是,假如日本要彻底改革管制性的产业金融体系,就第一意味着要对长期形成的日本模式进行全方位的改革,由于管制性的产业金融体系是与日本模式的其他方面密切有关的;第二,日本需要要充分估计到金融体系的市场化过程也就是打破已有些利益格局、充分暴露银行经营弊病和不足的过程,因此,改革推进的初期阶段势必表现为较为强大的反对力量、不断恶化的银行经营情况等。应当说,这是前一阶段积累的问题的暴露,是打造市场化的商业金融体系的首要条件,是需要付出相当大的代价的。

事实也证明了大家的怎么看。从1997年日本金融改革全方位铺开之后,其金融形势不只没出现转机,反而进一步加深了,尤其是陷入困境的金融机构明显增多。伴随改革的推进,可以预计,这种暂时的危机状况还要延续一段时间。现在日本政府所要做的就是怎么样尽可能缩短这一负效应的延续时间,使金融业尽快走上有序进步的健康轨道。

四 成也金融,败也金融:日本经济复苏的重要依旧在日本金融业顺利达成从管制性的产业金融体制转向市场化的商业金融体制

在日本的经济起飞时期,日本的管制性产业金融体制为日本的制造业企业提供了很多便宜资金,这使得日本公司可以负担非常低的资本回报率,向职员提供终生雇佣规范,无限制地追求市场份额,形成了过去的日本模式。伴随日本产业结构的调整和国际经济环境的变化,日本经济复苏的重要依旧在日本金融业顺利达成从管制性的产业金融体制转向市场化的商业金融体制。真所谓成也金融,败也金融。

为了治疗日本病,国际经济界不少学者纷纷献计献策。美国麻省理工学院教授克鲁格曼所开的"药方"是,设定一个通货膨胀目的(inflation targeting),实行"有管理的通货膨胀"(managed inflation ),很多投放货币,以摆脱通货紧缩的困境。克鲁格曼觉得,他所开出的设定一个通货膨胀率目的的"药方",尽管不是最好的,但在找不到最好"药方"时,只能退而求第二,选择他所提出?quot;次好"的"药方",由于这总比坐以待毙,或者用了被他觉得的"错药"要好。但,日本金融当局的主流派并不赞成实行设定通货膨胀的政策。大家觉得这完全是可以李杰的。事实上,克鲁格曼教授更多地是从怎么样摆脱通货紧缩的角度,对日本经济进行剖析并提出了实行通货膨胀的政策建议。但他并没深刻地认识到,1991年以来日本所陷入的经济危机,不是常规意义上的经济危机,而是经济周期波动、经济进步模式的转轨和产业结构的调整、在金融范围则是管制性的产业金融体制不可以适应新的经济金融环境等多种原因综合用途的结果,通货紧缩只是表面现象。 应对这类的经济危机,仅仅依赖传统的反危机手段是不可以奏效的,需要在对宏观经济形势作出正确判断的首要条件之下,采取全方位的改革手段。其中的一个要紧方面,就是推进金融范围的改革,促进管制性的产业金融体制顺利转向市场化的商业金融体制,提升储蓄向资金投入转化的效率和资金的用效率。

在推进日本金融体制的转向方面,第一需要解决金融机构的巨额不好的资产问题。同时也需要指出的是,解决了金融机构的巨额不好的资产问题,并不势必表明日本经济就可以走出阴影顺利复苏。在银行不好的资产这个巨大的冰山下面,还隐藏了日本经济体制中存在的一系列结构性的问题,主要表现为政府的过渡干涉、市场机制的扭曲等。日本能否走出日本病,日本的管制性产业金融体制能否顺利地转向市场化的产业金融体制,重要在于能否在其传统的日本模式的基础上,通过大规模的改革革新,探索出一种适应新的国际经济经济金融环境的、更为市场化的进步模式,在金融范围则表现为依据国际外市场的客观需要,放松金融管制,打破既得利益阶层的阻挠,努力达成从政府管制下的产业金融向以市场为导向的商业金融体制的转换。

从进步方向看,无论是日本的进步模式、日本的金融体系,都可以说存在三种可能:一是在政府的主导和协调下,形成统一的改革目的,对现有些体制进行强制性的变革,不过,这种变革的困难程度相当大,而且考虑到现在缺少明确的变革目的,因而使用的可能性较小。二是以民间的自发努力和企业的探索为主,,通过以市场化的企业之间的角逐,即所谓诱致性的规范变迁,逐步打造新的体制。三是过大的传统体制的惯性、传统体制上倚赖的既得利益阶层的阻挠等使得日本的现有体制迟迟不可以与国际国内经济金融环境的变化相适应,不可以准时作出调整和有效的改革,或者强制性的变革遭受失败,于是,在这个阶段,旧的体制已经崩溃,新的体制又没打造起来,整个社会经济运行势必会陷入混乱。现在来看,第二种方法可能是相对比较理想的渠道,这种基于企业的多样化的自发探索尽管需要耗费较长的时间,但最后作出的规范选择应当是较好的,尤其是在目的模式不明确和准确的条件下,以企业自发探索为基础的诱致性变迁是比强制性变迁更为有效的渠道,日本的模式变革、日本病的医治应当沿着这个方向前进。表目前金融业方面,就是一种渐进的变革和规范健全的过程。从这个意义上说,任何对于日本经济、与日本金融体系的过于短期的、盲目乐观的怎么看,都是缺少现实依据的。客观地说,这将是一个相对较长的规范演进的过程。

最后要提及一点的是,在日本经济飞速增长的阶段,日本经济学界提出了日本特殊论的倡导,觉得日本的经济体制中包含了很多不同于欧美的、特殊和异质的模式特点,有的规范特点看着已经违背了市场经济的通常原理,但依旧可以保证日本经济的持续增长,这主要表目前政府的过渡干涉、对金融体系的严格管制、对外部市场的隔离等。经过日本10年代的经济停滞,大家不可以否认,尽管市场规律的表现形式会有所不同,但,在不一样的体制下,市场规律的内在逻辑是基本一样的,在经济全球化的大背景下,这一点表现得相当明显,任何借口本身的国情特殊而不承认市场规律的通常性的企图,无论出于什么动机,都势必在长期内遭到市场规律的惩罚。

主要参考文献
李晓,《东亚奇迹与"强政府"》,经济科学出版社1996年版。
卡拉姆·亨得森,《亚洲在衰落》,机械工业出版社1998年版。
张捷,《奇迹与危机-东亚工业化的结构转型与规范变迁》,广东教育出版社1999年版。
查沫斯·约翰逊,《通产省与日本奇迹》,中央党校出版社1992年版。
邢毓静、巴曙松,《经济全球化与中国金融运行》,中国金融出版社2000年版。
Paul Krugman, "Japan's Trap", May 1998, www.mit.edu/krugman/www/japtrap.html
World Bank,, The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. Oxford University Press.

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报